"EL PODER LO TIENE PLAZA", DICE MENDOZA

Este informe pretende fundamentar, no solo con dichos sino también con números, la posición tomada por el Bloque del Frente Amplio Progresista con relación a la caducidad del contrato con la empresa Plaza. Nosotros hemos sostenido que tanto la declaración de caducidad como las reformas que en el marco de la emergencia del transporte se han plateado a los recorridos del sistema, son un nuevo beneficio a esta empresa y que están diagramados, exclusivamente, para maximizar las ganancias de Plaza sin tener en cuenta el interés del usuario.  Sostenemos esta afirmación basados en el propio proyecto presentado por el Ejecutivo Municipal en el Concejo Deliberante:

1. Beneficio 1: Disminución de recorridos globales del sistema. Con estas modificaciones, se reduce la cantidad de kilómetros recorridos en 1.100.000 km. Nos preguntamos, ¿bajo qué concepto quitar barrios enteros del mapa del transporte puede ser un beneficio para los usuarios?

2. Beneficio 2: Se le concede a Plaza la disminución de kilómetros recorridos por sus unidades: en el año 2011 Plaza, a la tarifa actual, recorría  8.948.239 km. En el 2012, con las modificaciones planteadas, recorrerá sólo 8.030.706 km. Se le reduce el recorrido en un 10,25 %. El beneficio no solo es claro en relación a Plaza, sino también queda expuesta la preferencia contra la empresa local Rastreador Fournier la cual sólo ve reducido su recorrido en un 6%.

3. Beneficio 3: Reducción de unidades: Plaza tiene 3 de los 4 combos del pliego, 12 de las 16 líneas del sistema, cuestión que prohibía la Licitación. Esto es monopolio. Y con las reducciones de kilómetros establecidas la empresa Plaza usará 18 colectivos menos - Rastreador Fournier 1. El sistema que ya estaba en crisis por falta de unidades, pasa de tener 169 colectivos a tener sólo 150. ¿Cómo puede concluirse de esto que son mejoras al funcionamiento del sistema?

4. Al analizar las líneas desde lo particular surgen contradicciones que exponen las falacias expresadas por el Sec. de Gobierno, Fabián Lliteras, y el grado de improvisación o intencionalidad con el cual se ha diagramado esta reforma, a modo de ejemplo:     

a) Línea 500 de Rastreador Fournier: en 2011 recorría 3.087,88 km diarios. Con la reforma deberá recorrer 3.988,87 km diarios. Es decir recorrerá 400 km más pero con un colectivo menos, garantizando una frecuencia de 12 min entre colectivo y colectivo.

b) Línea 513 empresa Plaza: en 2011 recorría 1.580 km diarios en 2012 deberá recorrer 1.949 km diarios, es decir, debe hacer casi 400 km más por día pero con 6 colectivos menos. Garantizando una frecuencia (que ya en 2011 no se cumplía) de 15 min.

Conclusiones:

1. El secretario de Gobierno expresó en el Concejo Deliberante que estas reformas tienen por objeto principalmente garantizar la frecuencia horaria del sistema, algo por demás improbable según lo analizado. Tengamos en cuenta además que tratamos con la empresa privada más incumplidora que ha prestado servicio en la historia de Bahía Blanca. La frecuencia horaria es la excusa mediática para justificar las modificaciones.

2. Los recorridos modificados dejan barrios enteros sin cobertura. No queda claro el criterio por el cual zonas como Palos Verdes en el mismo recorrido tengan más kilómetros de cobertura del servicio que el barrio Spurr.  

3. GERENCIALISMO VS. GOBIERNO: Las decisiones políticas de este Gobierno dejan en claro el beneficio al privado en lugar de la defensa de lo público y del interés general. Permitir que una empresa deje de circular por un barrio completo porque según la empresa “se sube muy poca gente” es el ejemplo claro de la falta de visión social, que puede entenderse en una empresa pero no en un gobierno.

Seguimos sin tener un política integral de movilidad, estos funcionarios siguen viendo el problema del transporte público como una “papa caliente” en lugar de un elemento trascendental para el desarrollo de la ciudad.

En este marco, el usuario pagará en breve un boleto más caro (el aumento de boleto ya ha sido anticipado por Lliteras), deberá caminar mucho más para tomar un colectivo y esperar lo mismo o más en las paradas, porque las frecuencias prometidas suenan imposibles de cumplir con menos unidades en las calles. Es una reforma diseñada completamente a medida de la empresa, sin planificación, ni criterios sustentados respecto a los territorios que quedarán aislados del transporte en la ciudad.

Si es cierto que existió una lucha de poder entre Plaza y el Municipio, quedó claro que Plaza ganó la batalla. La pregunta es: ¿Por qué se le otorga un beneficio a una empresa a la que, según dichos del Ejecutivo, se la está sancionando?.

Nuestra postura no es agresiva ni destructiva del sistema, todo lo contrario, intenta ser constructiva de errores que van a saltar a la luz una vez que se implementen estos cambios, tratamos de exponer la verdad sobre estas acciones que fueron presentadas para los medios de una manera pero que a la luz de los documentos, terminan siendo de otra. No podemos ser cómplices de esto mientras entendamos que todas estas decisiones vulneran el interés de la gente en todas sus formas. El marco de Emergencia del transporte se presenta como una oportunidad para comenzar a pensar un nuevo sistema de transporte, estas decisiones sólo empeoran un sistema que de por sí nunca funcionó.El Municipio para reestructurar el sistema sorrectamente tiene que volver a poner el interes social y del usuario como centro del sistema publico de trasnporte. Debemos promocionar el uso del colectivo, lograr que más pasajeros usen el sistema solo así podremos tener una ecuación sustentable y un sistema digno, en tanto no se entienda esto ninguna reforma será sustentable en el tiempo.

Concejal Manuel Mendoza